login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel

Good jammer

Woensdag verscheen in het Financieele Dagblad (FD) het bericht dat Good Wood Investments officieel gaat stoppen met het aanbieden van beleggingsobjecten in Nederland.

Alsof de duvel ermee speelt verscheen de dag ervoor een interview in dezelfde krant met bestuurder Kockelkoren van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) over de misstanden in de branche.

Er zijn, naar mijn mening, enkele opvallende elementen. Allereerst de habe es nicht gewüsst-houding waarmee de AFM haar handen in onschuld wast. Ik vind het opvallend dat teveel commentatoren de fout maken door te melden dat de AFM nu pas begint met toezicht.

Feit is dat het toezicht al in januari 2006 had moeten beginnen, met de invoering van de Wet financiële dienstverlening (Wfd).

Overtreding van Wft
Die Wfd zou eigenlijk in 2005 ingevoerd moeten worden, dus de AFM had zich daar al vanaf 2004 op voor moeten (en kunnen) bereiden. Wat er nu gebeurt met vergunningverlening is niet meer dan een sluitstuk, wat volgens de eerste planning bovendien eigenlijk al een vol jaar geleden had moeten gebeuren.

En voor de toekomst hanteert Kockelkoren in zijn interview dan de "kan ik er wat aan doen"-aanpak. Ook dat is volksverlakkerij. De AFM is opgericht om beleggers te beschermen. Bij overtredingen van de Wet op het financieel toezicht (Wft) kan de AFM aanwijzingen geven, dwangsommen opleggen en bewindvoerders aanstellen.

Aan de ene kant roept de AFM dat Good Wood geen vergunning verdient omdat ze niet aan de eisen van de wet voldoen. Aan de andere kant laat de AFM achterwege te vermelden waarom ze de afgelopen twee jaar dan nooit opgetreden heeft.

Kritiekloos
In de tweede plaats Good Wood zelf. Zij beloven beleggers een gouden toekomst. Immers, die beleggers moeten nu uit hun huidige participatiecontracten stappen en in de nieuwe obligaties van Floresteca. Floresteca zal, volgens het bericht in het FD, doorgroeien naar een plantage van 100.000 hectare.

Volgend jaar al zullen de eerste kasstromen uit de verkoop van het hout het bedrijf binnenvloeien. Volgens het waarderingsrapport wordt de totale bruto-opbrengst op de bestaande plantages geschat op meer dan 2,6 miljard dollar.

Toch wordt er kritiekloos aangenomen dat de toezichtkosten – enkele tonnen per jaar – een belangrijke reden zouden zijn om te stoppen met de bestaande participatiecontracten. Een betere verklaring is dat die contracten niet meer zo gunstig zijn voor deze aanbieder.

Garantiecontracten
En dat brengt mij bij de laatste groep betrokkenen: de participanten. Op zichzelf is het niets nieuws dat particulieren zich op eigen initiatief verenigen om zich sterk te maken tegen een bedrijf dat financiële producten uitgeeft. De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) doet niets anders.

Ook Good Wood heeft een eigen belangenvereniging, met een bestuur dat onafhankelijk van Good Wood opereert. Verbazingwekkend is echter dat na één mooie reis naar Brazilië de kritische geluiden uit die hoek tot een uiterst bestaansminimum lijken te verstompen.

Maar wat is er makkelijker dan zich te verenigen om de onderhandelingen rondom de garantiecontracten en bloc te behartigen. Zo kan er gezamenlijk druk uitgeoefend worden, in plaats van afzonderlijk de strijd aan te moeten gaan. Good Wood heeft immers, naast haar collectieve rechten op Floresteca, méér activa.

Schadeclaim
Bijgestaan door Spigthoff Advocaten heeft het bedrijf deze week op het gebied van garantiecontracten een belangrijke procedure tegen De Nederlandsche Bank (DNB) met succes afgesloten.

Dat opent de mogelijkheid tot een schadeclaim, die nu niet op de balans vermeld staat. En die schadeclaim, daar hebben de participanten zeker (ook) recht op. Immers, zij zijn oorspronkelijk binnengehaald met beloftes van rendementen van 12% tot 17%.

Daarna volgden de acties van de DNB, het verplichte waarderingsrapport onder de Wft, de fiscale jaarrapportage en ineens mogen dezelfde groep beleggers – volgens het FD – blij zijn met een beloofd rendement van 10%. Good Wood-participanten: graaf die vergeelde documenten nog eens op!

Stem of voeg toe aan :

Reacties van lezers

GoodTeak - 14 sep 07, 16:59 Hallo Hans, Je bovenvermelde alinea `Ook Good Wood heeft een eigen belangenvereniging, met een bestuur dat onafhankelijk van Good Wood opereert. Verbazingwekkend is echter dat na één mooie reis naar Brazilië de kritische geluiden uit die hoek tot een uiterst bestaansminimum lijken te verstompen.` vind ik een totaal onterechte steek onder de gordel. Op mijn website http://www.goodteak.com volg ik de ontwikkelingen op de voet, getuige de rubriek Vandaag die alles behalve verstomt is. Overigens is de VTP geen belangenvereniging van GoodWood maar van participanten in GoodWood en St. Amazon Teak Foundation. De VTP heeft geen enkele band met GoodWood, Floresteca of St. ATF. Met vriendelijke groet, Ton Taal http://www.goodteak.com http://www.vtpteak.net

voda - 14 sep 07, 16:37 josti5 schreef: Overigens, hians: je eerste posting in bijna 6 jaar!!?? Niet te geloven, hé!

josti5 - 14 sep 07, 16:34 Overigens, hians: je eerste posting in bijna 6 jaar!!??

josti5 - 14 sep 07, 15:12 Mail de financiële baas eens (Victor Hecht) via het algemene mail-adres, inzake je bevindingen tot dusverre. Ook mijnheer Brouns heeft veel te vertellen. En altijd een kopietje naar info@autoriteit-fm.nl! Meer kan ik er niet over kwijt, op dit openbare forum.

Hians - 14 sep 07, 14:29 Misschien kan josti5 mij vertellen welke senior-accountmanager hij heeft gesproken en zijn terugbetaling heeft geregeld? Ik heb het helaas nog niet kunnen regelen om terugbetaling te bewerkstelligen!

josti5 - 14 sep 07, 13:38 Het spel zit slimmer in elkaar dan GoodWood doet voorkomen. De naam Harvard, die gisteren in het FD-artikel verscheen en waarop GoodWood geen officieel commentaar had, is in een persoonlijk gesprek met mij wel degelijk genoemd door een senior accountmanager van GoodWood. Mijn inschatting: nu er al bomen van 13 jaar oud staan worden de particulieren op positieve (terugbetaling + leuke rente, omzetting in obligaties) dan wel negatieve (oudere jaren is achteraf slecht hout, uitstel tussenkapbetalingen e.d.) wijze uit hun houtbezit gelokt, en de hele santekraam wordt doorverpatst aan het Grote Geld van Harvard, dat er over een paar jaar een flinke winst aan overhoudt. Ze doen maar: ik heb mijn inleg + een paar jaar wettelijke rente terug, en weet wel een betere besteding voor de centjes, die het opgelopen verlies meeeer dan goed zal maken, en bovendien het beloofde gemiddelde rendement van 10% op jaarbasis fors zal overschrijden. Die terugbetaling verliep overigens op wonderlijke wijze: na de aanvankelijke toezegging om de inleg in drie jaar gefaseerd terug te betalen (dit na 2 jaar duwen en trekken), was men plotseling maar al te graag bereid alles in 1 keer te voldoen, + ook nog eens rente, hetgeen geschiedde...

ffff - 14 sep 07, 12:26 Ik wil het draadje en de oproep daarin niet verpesten, maar ik kan het niet laten: Zie mijn antwoord aan Yves op zijn vraag hieronder in de KK. Wat kun je als participant nog doen? Gewoon morgen die bomen verplanten....!

Redactie IEX.nl - 14 sep 07, 12:23 Good jammer Hans Franke - 14 sept; 12:15 uur "Good Wood stopt ermee in Nederland. Wat kunt u als participant nu doen...?" http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=27017

login/registreer om te reageren    mail dit artikel    print dit artikel